A pesquisa Datafolha divulgada neste sábado (20) trouxe à tona um cenário que pode mudar a estratégia de campanha de quem disputa a presidência em 2026. Quando perguntados sobre a eventual declaração de apoio do ex‑presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a 2 mil eleitores, 65% afirmaram que “não faria diferença” na escolha do candidato brasileiro. Apenas 17% disseram que o endosso aumentaria a vontade de voto, enquanto 15% declararam que reduziriam o seu apoio. O restante (3%) não soube responder.

O número pode parecer pequeno, mas o contexto em torno do “Trump factor” – o peso que o ex‑mandatário ainda exerce nas correntes conservadoras da América Latina – e o recente embate diplomático entre Washington e Brasília trazem à tona reflexões importantes sobre a influência externa nas eleições brasileiras. Em meio à disputa apertada entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), o levantamento da Datafolha nos oferece indicadores valiosos para entender como o eleitorado percebe a interferência externa e quais caminhos políticos os candidatos podem trilhar nos próximos meses.

---

1. O panorama dos números: o que realmente dizem as percentagens

### 1.1. Uma maioria indiferente, mas não inconsequente

Do total de 2.004 entrevistados – amostra coletada entre 17 e 18 de junho, com margem de erro de dois pontos percentuais e nível de confiança de 95% – 65% (cerca de 1.300 eleitores) declararam que um possível apoio de Trump **não alteraria** sua decisão de voto. Essa maioria pode ser interpretada como sinal de maturidade política, indicando que o eleitor brasileiro está mais focado em propostas internas que em declarações estrangeiras.

Entretanto, o mesmo recorte revela que **32% dos eleitores** (aproximadamente 640 pessoas) poderiam mudar seu posicionamento, seja para mais (17%) ou para menos (15%). Esse “barril de pólvora” de eleitores ainda sensíveis a decisões externas pode ser decisivo em um segundo turno ainda incerto, onde as últimas casas decimais podem definir o vencedor.

### 1.2. Comparativo com a intenção de voto atual

A mesma pesquisa traz, no mesmo campo, as intenções de voto para o primeiro turno de 2026: Lula lidera com **41%**, seguido por Flávio Bolsonaro com **31%**. No segundo turno, o cenário se estreita ainda mais: **47%** para Lula e **43%** para Flávio, segundo a Datafolha. Se considerarmos que 17% dos eleitores poderiam ser “ativados” por um endosso de Trump, o candidato conservador poderia ganhar um impulso considerável, reduzindo a margem de vantagem do petista.

---

2. O embate diplomático EUA‑Brasil: por que o apoio de Trump ainda gera tensão

### 2.1. Tarifaço e classificação de facções como terroristas

Desde a segunda metade de 2024, a relação entre o governo Lula e a administração de Joe Biden tem sido marcada por atritos comerciais. Em março, o Departamento de Comércio dos EUA impôs tarifas adicionais sobre aço e alumínio brasileiros, justificando a medida como “defesa da indústria nacional”. Ainda mais delicado foi a classificação, ainda em debate, das facções criminosas PCC e CV como organizações terroristas – um rótulo que pode abrir caminho para cooperação judicial mais rígida e para intervenções de agências de segurança americanas.

Essas medidas criam um ambiente onde um eventual apoio de Trump poderia ser visto como **contra‑peso** ao atual governo, reforçando a narrativa de “defesa nacional” que a bancada conservadora procura explorar.

### 2.2. Encontros na Casa Branca: Lula vs. Flávio

Em maio, Lula recebeu Trump em reunião privada na Casa Branca, sinalizando que, apesar das divergências, o presidente brasileiro busca manter canais de diálogo. Dois semanas depois, Flávio Bolsonaro fez o mesmo – mas à luz de um discurso mais combativo, ressaltando que “o Brasil precisa de parceiros que respeitem sua soberania”. Essa “troca de visitas” evidencia a estratégia de ambos os candidatos de usar a figura de Trump como **carta de legitimidade** perante suas bases.

Entretanto, Trump, em entrevista ao portal Axios (19/06), descreveu Lula como “muito volátil” e “pouco preocupado” com o Brasil. Ao confundir Flávio e Eduardo Bolsonaro, o ex‑presidente mostrou que, embora queira se inserir no debate, sua compreensão dos atores locais ainda é limitada, o que pode reduzir a efetividade do endosso.

---

3. Impacto na política interna: a campanha de Lula e Flávio sob o olhar estrangeiro

### 3.1. Lula: a defesa da soberania como ponto de convergência

Lula tem aproveitado a retórica de “Brasil soberano” para neutralizar críticas externas. Em sua participação na cúpula do G7 na França (16/06), o presidente ressaltou que “o Brasil sempre dialoga com todas as nações, mas nunca abre mão de seus interesses”. Essa postura tenta transformar eventuais pressões externas – como as tarifas ou a classificação das gangues – em um discurso de resistência que reforça seu apelo entre os eleitores de centro‑esquerda e os indecisos.

Além disso, a estratégia de Lula inclui a tentativa de “despolitizar” a relação com os EUA, destacando setores como energia, agronegócio e tecnologia, onde a cooperação é vista como mútua e não como dependência.

### 3.2. Flávio Bolsonaro: a aposta no “Trump factor”

Para a campanha de Flávio, a presença de Trump no debate pode ser uma arma de mobilização. A narrativa de “aliança com o presidente americano” tem potencial de atrair eleitores conservadores que veem no estilo de liderança de Trump – mais confrontador, mais nacionalista – um modelo desejável. Ainda assim, o risco de “overdose” é real: 15% dos eleitores dizeriam que o apoio de Trump diminuiria sua intenção de voto, indicando que um excesso de dependência externa pode alienar parte do eleitorado moderado.

Flávio tem, portanto, o desafio de equilibrar a proximidade com Trump (apontando para apoio em comércio e segurança) com a necessidade de se apresentar como candidato autônomo, capaz de conduzir o Brasil sem “subordinação” aos EUA.

---

4. América Latina: o efeito dominó de um apoio de Trump

### 4.1. O precedentes de influências externas nas eleições regionais

Historicamente, candidatos latino‑americanos têm buscado o apoio de potências externas para legitimar suas campanhas. Na década de 1990, o “Washington Consensus” serviu como guia para governos de centro‑direita no Chile e na Colômbia. Mais recentemente, a presença de líderes como Hugo Chávez e Nicolás Maduro demonstrou que **o apoio (ou a oposição) de Washington pode ser usado como ferramenta de polarização interna**.

Se Trump, ainda com forte base de apoiadores nos EUA, anunciar apoio a Flávio Bolsonaro, isso pode inspirar movimentos semelhantes na Argentina, México e Peru, onde conservadores também buscam aliança com Washington para capturar o eleitorado anti‑esquerda. Contudo, a reação dos governos de esquerda – já acostumados a posicionar-se contra a “intervenção norte‑americana” – poderá intensificar a retórica anti‑imperialista, alimentando ainda mais o fosso ideológico.

### 4.2. A amplificação de narrativas anti‑globalização

A retórica de Trump tem sido marcada por slogans anti‑globalização, como “America First”. Se esse discurso for transposto ao Brasil, ele pode ressoar com setores agrícolas e industriais que temem a concorrência internacional, ao mesmo tempo em que gera preocupação entre grupos sociais que temem um retrocesso em direitos humanos e meio ambiente. Na América Latina, onde questões como a Amazônia e a crise migratória são pontos críticos nas relações com Washington, o “Trump factor” pode se tornar um elemento de **fragmentação** nas alianças regionais.

---

5. Perspectivas para 2026: cenários e estratégias

### 5.1. Cenário “Endosso oficial”

Caso Trump decida, oficialmente, apoiar Flávio Bolsonaro, a campanha conservadora poderá ganhar aproximadamente 17% de eleitores adicionais (segundo a Datafolha), o que poderia levar o candidato a superar a margem de 4 pontos que tem no segundo turno. Contudo, há o risco de perder 15% dos eleitores que reagiriam negativamente, o que pode reduzir a vantagem a apenas 2 pontos. A eficácia do endosso dependerá da capacidade de Flávio de **distanciar sua agenda** das polêmicas externas (por exemplo, as tarifas) e focar em propostas concretas de segurança e economia.

### 5.2. Cenário “Silêncio estratégico”

Se Trump optar por permanecer neutro, o eleitorado provavelmente manterá a tendência de indiferença (65%). Nesse caso, a corrida volta a ser decidida por fatores internos: desempenho econômico, gestão da inflação, combate à criminalidade e a reputação dos candidatos após o processo judicial envolvendo Eduardo Bolsonaro. Lula, com sua base consolidada e experiência institucional, pode se beneficiar desse ambiente de “não interferência”.

### 5.3. Estratégia de mitigação para Lula

Para neutralizar qualquer impacto positivo de Trump, Lula deve **reforçar a narrativa de soberania** e apresentar resultados concretos de sua primeira gestão (ou de seu plano de reeleição), como a retomada do crescimento do PIB e a redução da taxa de desemprego. Investimentos em energia renovável e acordos comerciais alternativos (por exemplo, com a União Europeia) podem reduzir a dependência dos EUA e minar a retórica de “necessidade de apoio americano”.

### 5.4. Estratégia de mitigação para Flávio

Flávio precisa equilibrar o discurso de apoio a Trump com a **autonomia nacional**, mostrando que, ainda que compartilhe valores conservadores, seu governo seria “brisão‑Brasileiro”, não um prolongamento da política americana. Estratégias de comunicação que enfatizem a capacidade de negociação com a China, a abertura de novos mercados para o agronegócio e a defesa da família tradicional podem ampliar seu apelo sem depender exclusivamente do endosso externo.

---

6. Conclusão: entre a indiferença e a influência

A pesquisa Datafolha evidencia que **a maioria dos eleitores brasileiros ainda prioriza questões internas sobre declarações externas**, mas o “Trump factor” não pode ser descartado como irrelevante. Em uma eleição que já se mostra disputada, até 32% dos eleitores podem ser mobilizados – positiva ou negativamente – por um simples anúncio de apoio.

Para Lula, o desafio será transformar a tensão diplomática em argumento de soberania e governabilidade. Para Flávio, o risco está em exagerar na dependência de um ex‑presidente americano cujas declarações, frequentes confusões e postura polarizadora podem alienar eleitores centristas.

O que fica claro é que a política brasileira de 2026 está cada vez mais inserida em um cenário global de **política de personalidade** em que líderes estrangeiros são usados como símbolos de legitimação. Seja a influência de Trump um fator decisivo ou apenas mais um detalhe na pauta dos eleitores, dependerá da habilidade dos candidatos de **articular discursos internos** que ressoem com as aspirações de um eleitorado cansado de intervenções e mais interessado em resultados concretos para o Brasil e para a América Latina.

Veja também

→ **Candidatos em foco: quem pode compor as coligações de Lula e Flávio Bolsonaro nos 8 maiores colégios eleitorais?**

→ Flexibilizar licenças ambientais no Pará: ameaça ou oportunidade para a Amazônia?

→ Presidenciáveis e suas apostas: quem acerta o placar Brasil × Marrocos na estreia da Copa de 2026?