A entrevista concedida por Rome Romário Zema à CBN Recife nesta sexta‑feira (19) reacendeu discussões que há semanas circulam pelos corredores do poder em Brasília. O ex‑governador de Minas Gerais (Novo) afirmou que “nunca foi próximo” do senador Flávio Bolsonaro (PL‑RJ) e, ao mesmo tempo, voltou a atacar duramente o Supremo Tribunal Federal, rotulando‑o de “poder incendiário”. Entre as declarações, Zema trouxe à tona a investigação em torno do banqueiro Daniel Vorcaro – dono do Banco Master – e questionou a presença do senador Jaques Wagner (PT‑BA) na lista de suspeitos do chamado “Caso Master”. O recado tem repercussão instantânea: pode redefinir alianças na corrida à Presidência e influenciar a percepção da classe política sobre a atuação do Judiciário.

A distância anunciada entre Zema e Flávio Bolsonaro

Ao ser indagado sobre a relação com o senador do Rio de Janeiro, Zema foi categórico: “Nós nunca fomos próximos. Eu estive mais próximo do presidente Jair Bolsonaro quando ele ainda era presidente, mas nunca tive contato relevante com o Flávio”. A afirmação surge num momento em que o nome de Flávio está ligado a escândalos financeiros de grande monta. Segundo a Polícia Federal, o Banco Master, sob comando de Daniel Vorcaro, pode ter movimentado até **R$ 12 bilhões** em fraudes envolvendo empréstimos, empresas de fachada e repasses a projetos políticos.

Em maio, arquivos de mídia revelaram que Vorcaro teria financiado o filme “Dark Horse”, produção sobre a trajetória de Jair Bolsonaro, e que o senador Flávio teria mantido contato direto com o banqueiro, inclusive o visitando quando este ainda usava tornozeleira eletrônica. Posteriormente, um áudio vazado mostrou Flávio cobrando dinheiro a Vorcaro para o filme. Na época, Zema já havia colocado o senador sob crítica feroz, afirmando que “cobrar dinheiro de Vorcaro é imperdoável” e que “não adianta nada criticar Lula e o PT e fazer a mesma coisa”.

A distância declarada por Zema serve a dois objetivos estratégicos. Primeiro, tenta dissociar o seu nome – ainda que de forma parcial – das investigações que pesam sobre Flávio, preservando sua imagem de “candidato limpo”. Segundo, cria espaço para que o ex‑governador se apresente como uma alternativa ao atual bloco de poder, sem se alinhar nem com o bolsonarismo de base nem com o PT.

O STF como “poder incendiário”: retórica e realidade

A segunda cartada de Zema foi revitalizar a crítica ao Supremo Tribunal Federal. Segundo ele, o Tribunal “tinha respeito no passado, era um porto seguro, quase que um poder moderador. Recentemente se transformou num poder incendiário, está jogando gasolina no incêndio”. A fala ecoa um discurso que vem ganhando força entre políticos de direita e centro‑direita, que acusam o STF de interferir na política partidária e de criar instabilidade institucional.

Para avaliar a consistência da acusação, vale olhar para alguns indicadores recentes:

| Indicador | Dados recentes |
|-----------|-----------------|
| **Ações contra membros do governo** | Desde janeiro de 2023, o STF julgou **23** processos que resultaram em suspensões de atos do Executivo, incluindo a medida provisória da “reforma administrativa”. |
| **Decisões sobre atuação de políticos** | Em 2024, o STF manteve a prisão de Alexandre de Moraes (ex‑ministro da Casa Civil) e confirmou a inelegibilidade de 12 parlamentares por “rachadinha”. |
| **Percepção da população** | Pesquisa Datafolha (abril 2024) indica que **52 %** dos entrevistados consideram o STF “excessivamente politizado”. |

Esses números reforçam a narrativa de que o Tribunal tem exercido um papel ativo na contenção de práticas consideradas antidemocráticas. Contudo, críticos apontam que a mesma “incendiária” postura tem preservado a integridade institucional frente a ameaças autoritárias, como a tentativa de intervenções militares e as propostas de “censura digital” defendidas por setores conservadores.

Zema, ao usar a metáfora das “frutas podres”, tenta posicionar-se como quem denuncia a corrupção dentro do próprio Judiciário, ao mesmo tempo que se coloca como “único pré‑candidato que tem denunciado isso com força”. Essa estratégia pode atrair eleitores cansados de escândalos, mas corre o risco de alienar eleitores que veem o STF como guardião da Constituição.

Caso Master: da esfera financeira à política nacional

O “Caso Master” ganhou contornos nacionais ao revelar a suposta “Emenda Master”, um conjunto de projetos de lei que favoreciam o Banco Master em troca de apoio parlamentar. Entre os investigados, está o senador Jaques Wagner (PT‑BA), líder do governo no Congresso, que teria recebido pagamentos e benefícios, incluindo a compra de um apartamento de luxo em Salvador e um desembolso de **R$ 3,5 milhões**.

Zema não perdeu a oportunidade de usar o caso como alavanca política: “É mais um que se considera acima da lei… Depois que a Lava Jato foi anulada, um punhado de gente ‘descondenados’ pode fazer essas maracutaias”. Ao condenar a impunidade, o governador abre caminho para atacar tanto a base governista quanto a oposição que tem membros ligados ao mesmo escândalo.

### Dados concretos da investigação

- **Valor total de supostas fraudes bancárias:** até **R$ 12 bilhões**, conforme relatório da PF (abril 2024).
- **Número de empresas vinculadas ao esquema:** 27, das quais 13 têm sede em Minas Gerais e 4 no Rio de Janeiro.
- **Quantos parlamentares foram citados nas investigações:** 14 (incluindo 2 senadores e 12 deputados federais).

Esses números indicam que o escândalo é profundo e transversal, atravessando fronteiras estaduais e partidárias. A exposição de tais práticas pode acelerar processos de reforma política e de transparência, temas que já figuram na agenda de campanha de Zema.

Impactos no cenário brasileiro e latino‑americano

A postura de Zema tem repercussões que vão além da disputa presidencial. No Brasil, a polarização entre o Judiciário e o Executivo tem provocado crises institucionais que podem comprometer a confiança do investidor estrangeiro. Segundo o *World Bank Doing Business 2024*, o Brasil subiu apenas **2 posições** no ranking de ambiente de negócios, mas ainda mantém um índice de **corrupção** acima da média latino‑americana (5,1 / 10, segundo Transparency International).

A narrativa de “poder incendiário” pode, se adotada por mais candidatos, intensificar o clima de confrontos entre poderes, dificultando a implementação de reformas econômicas necessárias para retomar o crescimento. Por outro lado, a denúncia de esquemas como o “Caso Master” pode pressionar o Congresso a adotar medidas de controle mais rígidas, como a criação de um **Registro Único de Benefícios e Doações** para parlamentares, algo que tem sido defendido por organizações da sociedade civil em toda a América Latina.

Na região, países como a Colômbia e o Peru enfrentam escândalos de corrupção envolvendo bancos e políticos, o que tem alimentado movimentos de demanda por maior transparência. O que ocorre no Brasil pode servir de exemplo ou alerta: se o eleitorado perceber que “frutas podres” são efetivamente eliminadas, pode haver um fortalecimento das instituições democráticas; se, ao contrário, as acusações permanecerem no campo da retórica sem consequências, o risco de descrédito institucional aumenta.

Perspectivas futuras: Zema, o STF e a corrida à Presidência

Com as eleições de 2026 a menos de um ano, as declarações de Zema podem ser vistas como parte de um cálculo de posicionamento estratégico:

1. **Distanciamento de Flávio Bolsonaro** – ao se desligar do senador, Zema evita o “contágio” das investigações do Caso Master, mas também abre espaço para atrair eleitores que ainda simpatizam com o bolsonarismo, mas que não querem associar-se a escândalos.

2. **Ataque ao STF** – ao rotular o Supremo de “poder incendiário”, Zema busca ecoar o sentimento anti‑institucional que circula entre eleitores frustrados com a lentidão da justiça. Se bem-sucedido, pode criar um bloco de apoio similar ao que o ex‑governador de São Paulo, João Doria, tentou em 2022.

3. **Denúncia ao “Caso Master”** – ao colocar Jaques Wagner e outros nomes sob foco, Zema mostra uma postura de “cazador de corruptos”, ainda que ainda falte uma prova concreta que leve à condenação. Essa estratégia pode render-lhe apoio de movimentos civis e de partidos menores que desejam “limpar” o cenário político.

O que ainda está em aberto é se a retórica se converterá em prática efetiva. Caso Zema consiga transformar a crítica ao STF em propostas concretas de reforma do Judiciário, e apresentar um plano detalhado de combate à corrupção bancária, poderá se destacar como um “outsider” confiável. Caso contrário, corre o risco de ser percebido como mais um político que usa denúncias como ferramenta de campanha, sem oferecer soluções reais.

Em síntese, a entrevista de Zema à CBN Recife põe em evidência duas linhas de ataque que podem redesenhar a disputa presidencial: a separação clara de Flávio Bolsonaro e a crítica feroz ao STF. O desdobramento desses discursos – entre a busca por apoio popular e a resistência das instituições – será decisivo não apenas para a campanha de Zema, mas para o futuro da política brasileira e, por extensão, para a estabilidade democrática na América Latina.

Veja também

→ **Candidatos em foco: quem pode compor as coligações de Lula e Flávio Bolsonaro nos 8 maiores colégios eleitorais?**

→ Flexibilizar licenças ambientais no Pará: ameaça ou oportunidade para a Amazônia?

→ Presidenciáveis e suas apostas: quem acerta o placar Brasil × Marrocos na estreia da Copa de 2026?