Em entrevista exclusiva à CBN Recife, o ex‑governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo), que já se posiciona como pré‑candidato à Presidência, lançou duras críticas ao senador Flávio Bolsonaro (PL‑RJ) e ao Supremo Tribunal Federal (STF). “Nunca fui próximo a Flávio”, declarou, enquanto acusava os ministros de serem “frutas podres” que alimentam a crise política. O discurso de Zema, que surgiu em meio à investigação do escândalo Master envolvendo o banqueiro Daniel Vorcão, pode mudar a dinâmica da corrida presidencial e redefinir alianças no centro‑direita brasileira.

Zema se distancia de Flávio Bolsonaro: o que mudou?

Ao ser questionado sobre a relação com o senador do Rio de Janeiro, Zema respondeu que seu contato com a família Bolsonaro sempre foi mais voltado ao ex‑presidente Jair Bolsonaro. “Eu estive mais próximo do Bolsonaro, porque fui governador enquanto ele era presidente. Apoiei‑o em 2022, fui reeleito em primeiro turno e participei da entrega de recursos federais, como a ampliação do metrô de Belo Horizonte”, disse o político.

A declaração tem ecos de uma estratégia de distanciamento que vem se intensificando desde a revelação de que o banco Master, controlado por Daniel Vorcão, teria financiado o filme “Dark Horse”, biografia favorável a Jair Bolsonaro. O senador Flávio foi flagrado pedindo dinheiro ao banqueiro para o projeto, fato que gerou críticas de Zema: “Cobrar dinheiro de Vorcão é imperdoável. Não adianta criticar Lula e o PT e fazer a mesma coisa”.

A ruptura não é apenas pessoal. Ela sinaliza que Zema pretende se posicionar como um “moderado” dentro da bancada conservadora, afastando‑se dos escândalos que têm manchado a imagem do grupo Bolsonaro. Em um cenário onde o pleito presidencial ainda parece aberto, a postura de Zema pode atrair eleitores que temem a disseminação de práticas de corrupção, porém ainda se identificam com pautas econômicas liberais.

STF: de guardião da Constituição a “poder incendiário”

A segunda grande faísca da entrevista foi a crítica ao Supremo Tribunal Federal. Zema recordou o período em que o STF era visto como “porto seguro” e “poder moderador”. Hoje, segundo ele, a Corte “se transformou num poder incendiário, jogando gasolina no incêndio”. Essa acusação não é nova: desde a crise envolvendo a CPI da Covid‑19, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o anoitecer do Judiciário, a retórica anti‑STF ganhou força entre setores da direita.

Para embasar sua argumentação, Zema citou o afastamento de ministros que, segundo ele, “alimentam crises ao invés de amenizá‑las”. Ele ainda previu que a renovação no Senado eliminará essas “frutas podres”. O discurso ecoa o de figuras como o ex‑senador Demóstenes Torres, que também apontam o STF como responsável por “instabilidade institucional”.

Os números reforçam a tensão. Segundo levantamento da Transparência Brasil, entre 2020 e 2023, são 34 processos contra ministros do STF no Tribunal de Contas da União, enquanto a taxa de aprovação do Supremo nas pesquisas de opinião caiu de 61 % (abril 2022) para 44 % (março 2024). Essa perda de credibilidade pode ser explorada por candidatos que pretendam se apresentar como “defensores da ordem constitucional”.

O Caso Master e a sombra sobre Jaques Wagner

Ao mudar o foco para o governo, Zema trouxe à baila a investigação da Polícia Federal sobre a chamada “Emenda Master”. O senador Jaques Wagner (PT‑BA), atual líder do governo no Congresso, foi incluído na lista de investigados por supostos pagamentos e benefícios recebidos do banco Master. Entre as suspeitas, a compra de um apartamento de luxo em Salvador e um repasse de R$ 3,5 mi que, segundo a PF, teria sido destinado a garantir apoio a projetos de lei favoráveis ao banco.

Wagner nega as acusações, mas o caso ilustra a profundidade da teia de interesses que envolve tanto a direita quanto a esquerda. Para Zema, a situação representa “um punhado de gente ‘descondenados’ que podem praticar estripulias sem medo de punição”. Essa narrativa tem potencial de repercussão nacional, especialmente se a investigação avançar e gerar desdobramentos no Congresso.

Impacto no cenário político brasileiro e latino‑americano

A postura de Zema pode gerar três efeitos principais:

1. **Reconfiguração das alianças de centro‑direita** – Ao se desvincular de Flávio Bolsonaro, Zema pode atrair lideranças conservadoras que buscam um candidato menos marcado por escândalos. Isso abre espaço para negociações com partidos como o PL, que ainda mantêm laços com o ex‑presidente, mas precisam de um rosto menos controverso.

2. **Intensificação do debate sobre a legitimidade do STF** – A retórica anti‑judicialista tem ressonância em outros países da América Latina, onde movimentos populistas também acusam os tribunais de “gatekeepers” da ordem estabelecida. No Brasil, o discurso de Zema pode fomentar pressões por reformas no Judiciário, similar ao que ocorreu no Chile e na Colômbia, onde reformas constitucionais foram impulsionadas por crises de confiança institucional.

3. **Amplificação da narrativa de combate à corrupção** – Ao posicionar-se como denunciante de práticas “descondenadas”, Zema cria um contraste com candidatos que ainda se defendem das investigações. Caso as investigações do Caso Master avancem, o eleitorado pode optar por candidatos que apresentem um discurso forte contra a impunidade, elevando a importância de pautas de integridade pública nas campanhas.

### Perspectivas para 2026

Com as eleições presidenciais marcadas para outubro, a disputa ainda está em estágio inicial. As pesquisas de intenção de voto da Datafolha, divulgadas em maio, colocam Lula (PT) com 42 % dos votos, Bolsonaro (PL) com 28 % e Zema (Novo) com 7 %. Embora ainda distante do topo, o crescimento de Zema tem sido consistente: ele saltou de 2 % em janeiro para 7 % em maio, indicando uma base de eleitores que busca “alternativas” ao embate tradicional entre PT e Bolsonaro.

Se o caso Master resultar em condenações de figuras de destaque — seja Flávio Bolsonaro, Jaques Wagner ou outros –, a narrativa de Zema pode ganhar ainda mais força, especialmente em estados do Nordeste, onde ele tem buscado reforçar sua presença. A “renovação no Senado” que ele prometeu será crucial; as eleições legislativas de 2026 poderão definir se as “frutas podres” realmente serão substituídas.

Em suma, a entrevista de Romeu Zema marca um ponto de inflexão: ao repudiar Flávio Bolsonaro e ao atacar o STF, ele tenta se posicionar como uma voz de “moderada” direita, livre das amarras de escândalos de corrupção. O sucesso dessa estratégia dependerá, sobretudo, do desenrolar das investigações do Caso Master e da capacidade de Zema em transformar discurso em apoio efetivo nas urnas. O futuro da política brasileira – e seu reflexo na América Latina – talvez dependa dessa nova configuração de poder.

Veja também

→ **Candidatos em foco: quem pode compor as coligações de Lula e Flávio Bolsonaro nos 8 maiores colégios eleitorais?**

→ Flexibilizar licenças ambientais no Pará: ameaça ou oportunidade para a Amazônia?

→ Presidenciáveis e suas apostas: quem acerta o placar Brasil × Marrocos na estreia da Copa de 2026?