O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e o secretário de Planejamento, Simone Tebet, alertaram nesta quinta‑feira (11) que nove proposições em tramitação no Congresso Nacional podem gerar um impacto fiscal de **R$ 111 bilhões** ao ano. O que antes era discutido entre corredores do Palácio do Planalto agora vira pauta‑bomba nos bastidores do Legislativo, e a pressão para conter o rombo nas contas públicas está crescendo.
Os números apontam para despesas extra‑orçamentárias e reduções de arrecadação que, se aprovadas, comprometeriam metas de estabilidade fiscal, aumentariam o risco de super‑endividamento e poderiam empurrar o Brasil para um cenário de ajuste mais severo nos próximos anos.

O que são “pautas‑bomba” e por que elas assustam os técnicos da Fazenda

No parlamento, o vocábulo *pauta‑bomba* designa projetos de lei que criam gastos de grande monta ou que diminuem a arrecadação sem a devida compensação orçamentária. Em termos práticos, são medidas que, ao serem aprovadas, gerarão déficit estrutural, exigindo recursos que não estão previstos no orçamento anual.

Os órgãos técnicos da Casa Civil, da Secretaria do Tesouro Nacional (STN) e da Secretaria de Política Econômica (SPE) foram acionados para elaborar estimativas de impacto. Juntos, eles calcularam que as nove proposições analisadas podem elevar o gasto público em **cerca de 0,5 % do PIB** — equivalendo a R$ 111 bilhões ao ano.

Entre as propostas estão:

1. **Ampliação de benefícios sociais sem fontes de financiamento** – aumento do Bolsa Família e criação de novos auxílios.
2. **Reforma tributária regressiva** – redução da alíquota de impostos sobre combustíveis e energia, com perda estimada de R$ 20 bi/ano.
3. **Desoneração de setores industriais** – créditos fiscais para a cadeia automotiva, que comprometeriam R$ 15 bi/ano.
4. **Novas linhas de crédito para estados e municípios** – expansão de recursos de repasse sem contrapartida fiscal.

A soma dessas medidas, ainda que apresentem discurso político de “proteção social” ou “competitividade industrial”, tem o potencial de desequilibrar o planejamento fiscal do governo, que já convive com o desafio de cumprir a *meta de resultado primário* estabelecida na Lei de Responsabilidade Fiscal.

Dados concretos: o tamanho do rombo e a comparação internacional

Para colocar em perspectiva, R$ 111 bi equivalem a **quase 12 % das receitas correntes do governo federal em 2023** (aproximadamente R$ 929 bi). Em termos comparativos, esse valor supera o orçamento total da saúde pública brasileira em 2022, que foi de R$ 102 bi, e ultrapassa a soma de investimentos em infraestrutura anunciados no Plano Nacional de Logística (R$ 84 bi).

No panorama latino‑americano, o Brasil costuma ser apontado como a maior economia da região, mas também um dos países com maior risco fiscal. Segundo o *Fiscal Monitor* do FMI, publicado em março de 2024, o **déficit fiscal brasileiro** representa **5,2 % do PIB**, acima da média regional de 3,8 %. A adoção das pautas‑bomba poderia elevar esse indicador para mais de 6 %, aproximando o Brasil ao patamar de países como a Argentina, que enfrentam crises de equilíbrio orçamentário crônicas.

Impactos na política econômica e nas contas públicas

### 1. Pressão sobre a meta de resultado primário

O governo tem como objetivo alcançar resultado primário positivo já em 2025, para garantir sustentabilidade da dívida pública, que chegou a **84,5 % da dívida externa** em relação ao PIB. A inclusão de R$ 111 bi de despesas adicionais sem contrapartida exigirá **cortes profundos** em outras áreas ou o aumento da carga tributária, ambos impopulares em um cenário de alta inflação (4,2 % ao ano) e desemprego em torno de 8,3 %.

### 2. Risco de elevação dos juros e da inflação

Maior necessidade de financiamento interno pode pressionar o *Selic* para cima. O Banco Central tem mantido a taxa em 13,75 % desde maio de 2024 para conter a inflação. Um aumento adicional poderia encarecer o crédito, desacelerar a atividade econômica e gerar efeito bola de neve sobre o consumo das famílias.

### 3. Vulnerabilidade da política social

Paradoxalmente, algumas das pautas‑bomba propõem ampliação de benefícios sociais, mas sem fontes claras de custeio. Caso o governo opte por financiar esses gastos via endividamento, a dívida interna poderia subir acima de 90 % do PIB, ultrapassando o limite considerado “sustentável” pelos analistas de rating (Silver ou Baa2).

Contexto brasileiro e latino‑americano: lições e armadilhas

Historicamente, o Brasil já enfrentou episódios de “pautas‑bomba”. Em 2016, a chamada “Reforma da Previdência” foi apresentada com a justificativa de conter despesas com aposentadorias, mas acabou gerando debates intensos sobre a necessidade de compensar perdas fiscais por meio de aumento de impostos ou cortes em áreas como saúde e educação.

Na América Latina, o caso mais emblemático foi a “Lei de Incentivo Fiscal” na Chile em 2020, que ofereceu isenções massivas a setores de energia. O resultado foi um déficit fiscal de US$ 8 bi, que precisou ser coberto por aumento de dívida externa, elevando o risco soberano do país.

Esses episódios reforçam que **a disciplina fiscal** é um pilar essencial para a credibilidade internacional e para a capacidade de atrair investimento privado, sobretudo em tempos de volatilidade nos mercados globais.

Perspectivas futuras: o que esperar do Congresso e do Executivo

### 1. Negociação e “compensação fiscal”

É provável que o governo busque **trocas** com lideranças partidárias: aprovação de certas propostas em troca de contrapartidas, como a criação de “fundo de compensação” alimentado por receitas de novos tributos ou por aumento da eficiência na arrecadação (combate à sonegação).

### 2. Possibilidade de veto presidencial

Haddad tem sinalizado que usará o veto como ferramenta de contenção. No último semestre, o presidente usou o veto em 19 dos 45 projetos analisados, principalmente aqueles com risco fiscal elevado. Contudo, o veto pode gerar atritos com a base aliada, o que pode intensificar o jogo de barganha.

### 3. Reação dos mercados e agências de rating

Qualquer sinal de “cair na armadilha” das pautas‑bomba pode levar agências como S&P e Moody’s a reverem as notas de crédito do Brasil. A perspectiva de um aumento do déficit primário poderia resultar em **downgrade** da nota, encarecendo o custo do financiamento externo.

Conclusão

As nove proposições que somam R$ 111 bilhões de impacto fiscal representam mais do que números: são um teste de **governança fiscal** para o Brasil. Em um cenário de alta inflação, dívida já elevada e pressão internacional por responsabilidade nas contas públicas, a aprovação dessas pautas‑bomba pode comprometer a trajetória de ajuste econômico traçada pelo Executivo.

O Congresso, agora, detém o papel de árbitro. Cabe aos parlamentares equilibrar demandas sociais e setoriais com a necessidade de manter a saúde fiscal do país, sob pena de colocar o Brasil em uma posição vulnerável diante de investidores e da própria população. O debate que se avizinha promete ser intenso, e o resultado — seja a aprovação, a modificação ou o bloqueio dessas propostas — definirá, em grande medida, o caminho da política econômica brasileira nos próximos cinco anos e influenciará a estabilidade fiscal de toda a América Latina.

Veja também

→ **Candidatos em foco: quem pode compor as coligações de Lula e Flávio Bolsonaro nos 8 maiores colégios eleitorais?**

→ PEC da maioridade penal: quais são os próximos passos e o que isso significa para o Brasil?

→ Redução da maioridade penal: quem votou a favor e o que isso significa para o Brasil